Despiden a un traductor tras denunciar que no le pagaban

Hola,

Muchas gracias por la información y por compartir la misma en mi blog. Por mi parte, puedo afirmar que me parece francamente interesante conocer también el punto de vista de Ofilingua S.L. dado que permite obtener una visión mucho más completa de lo acaecido. Entiendo que el derecho de réplica es lo mínimo que procede en este tipo casos para que cada parte pueda explicar libremente su punto de vista. Nuevamente, muchas gracias por ello.

Dado que la aclaración de Ofilingua S.L. puede generar comentarios posteriores quisiera anticiparme y señalar que estaré encantado con cualquier comentario e intercambio de opiniones siempre y cuando las formas sean las correctas. De no ser así cualquier entrada será borrada directamente.

En todo caso, es un buen momento para recordar que El Gascón Jurado no se hace responsable, ni asume responsabilidad alguna de ningún tipo por las opiniones de los usuarios.

Un saludo,

Fernando

Me alegra que saques esta cuestión.

En primer lugar, nadie está “obligado� a hacerse autónomo y Ofilingua no “obligó� a nadie a hacerse autónomo. Además, ya no eran asalariados porque habían sido despedidos y no podían acogerse a la prestación por desempleo porque con ese tipo de contrato…

Yo soy licenciado en traducción y empecé a trabajar para las AAPP hace más de 20 años. Yo siempre entendí que el régimen propio de los intérpretes es el de trabajador por cuenta propia y en aquella época, el Ministerio de Justicia me pedía una factura si quería cobrar los servicios que les prestaba.

¿Acaso se obliga a los intérpretes de conferencias a hacerse autónomos? Me parece que simplemente se les pide una factura.

Las CCAA que no han externalizado la gestión del servicio de traducción e interpretación -que no el servicio en sí que siempre ha sido externo- como es el que caso de Canarias, piden facturas a los intérpretes.

Simplemente: http://www.lasprovincias.es/v/20110912/alicante/condenan-consell-fraude-contratacion-20110912.html

Hola a todos,
 
me sorprenden algunos de tus comentarios, Pilar. Soy Licenciado en TeI y trabajo como intérprete de inglés y alemán para los juzgados de Madrid capital desde hace casi un año y medio, estoy dado de alta y jamás he tenido ningún problema con mi empresa, ni con los pagos ni con nada.
 
No entiendo a qué te refieres con “cómo funcionan”, puesto que las condiciones se me explicaron claramente antes de iniciar mi relación laboral con ellos; no puedo decir lo mismo de algunas otras. Claro que yo he respondido como profesional en todos mis servicios, por lo que me han tenido en cuenta siempre.
 
No sé ya la situación de cada uno, pero yo hablo de la mía sin entrar en dimes y diretes, que me parece lo más sincero.

No sé ni por dónde empezar… cada comentario que leo me produce una profunda indignación. Yo soy intérprete en la provincia de Andalucía y os digo que en este foro se habla mucho de las “otras empresas� pero desde luego y como ya se hizo público en el diario Viva Huelva http://andaluciainformacion.es/portada/?i=36&a=224567&f=0 las otras empresas pagan y han pagado siempre según lo establecido. A mí no me importa nada si la administración paga o deja de pagar a Ofilingua, me parece un problema para ellos y creo es justo que les paguen pero la verdad es que yo no trabajo para la administración sino para la empresa y es la empresa la que tiene un compromiso de pago conmigo independientemente de si su cliente a él le paga o le deja de pagar. Por supuesto que es cierto que en Andalucía la situación es crítica y esta empresa nos tiene absolutamente arruinados. Nos machacan y no conozco a ningún intérprete que cobre más de 600€ al mes, por eso la inmensa mayoría no pagamos nuestros recibos de autónomos. No nos pagan la seguridad social (por lo menos a ninguno de los que yo conozco) y aunque este representante legal de Ofilingua diga aquí que es totalmente normal que un intérprete sea Autónomo y se le pague una factura, quiero decir que eso es lo más falso que he oído nunca. Todos sabemos lo que pasó en Valencia con Newroz y la sentencia que salió (que algún compañero a tenido a bien publicar) y que condenó a la empresa por fraude en la contratación de los intérpretes porque deberían estar contratados por la empresa como laborales.

Los intérpretes somos una figura laboral y ya es hora de que las empresas como ofilingua dejen de trapichear con nosotros y dejen de valorarnos como falsos profesionales siempre en beneficio de sus intereses.

Mensaje para Beste itzultzaile Bat

El Gobierno de Canarias no engaña a nadie, los que están engañados son los intérpretes que trabajan para ellos en situación irregular. Lo que está claro es que el Gobierno de Canarias más tarde o más temprano va a tener un problema importante como lo han tenido ya los de Madrid, Barcelona, Valencia, etc. o bien porque a algún intérprete le dejen de llamar y éste, bastante molesto les denuncie exigiendo una indemnización por despido o si algún intérprete tiene algún accidente o enfermedad, también podrá exigir que le paguen la seguridad social si ha trabajado con relativa frecuencia para ellos… como puedes ver en las distintas sentencias que se han ido moviendo por internet, esos juicios los tienen ganados. Otra opción es que alguien lo denuncie a la inspección de trabajo. En ese caso, también sería la Administración la que tendría el problema por contratación irregular y las multas viendo lo de Newroz no son especialmente baratas!!! �

Señores, me parece cuanto menos curioso que se hagan cientos de investigaciones del sector de la interpretación judicial con utilidad en algunos casos bastante dudosa, y aquí nadie se ha preocupado de informarse de lo más básico de todo como son los diferentes tipos de contratación o la relación laboral del intérprete que como en todos los trabajos del mundo, viene reflejado en el estatuto de los trabajadores. Nadie tiene un asesor legal o laboral????

Llevo desde 2005 colaborando para Ofilingua y rechazo las acusaciones que aquí se hacen. A los que se quejan les digo que vean el panorama de la TeI a nivel nacional y luego opinen. Ofilingua es de lo mejorcito (y si no lo creéis buscad información en la red sobre la competencia).

En relación con algún impago puntual debo decir que se está arreglando la situación y que, en el peor de los casos, podemos llorar con un solo ojo. El tema no me preocupa lo más mínimo pues sé que vamos a cobrar (compañeros que trabajaron hace años con la Junta no pueden decir lo mismo).

Personalmente les estoy muy agradecido y sé que como yo la inmensa mayoría de los colaboradores.

Por otra parte es inevitable que cuando se trata con mucha gente -como sucede con esta empresa- haya algunos descontentos. No se puede caer bien a todo el mundo.

Ya se ha demostrado que el contenido de ese artículo es infundado e injurioso y no es digno de aparecer en un sitio serio. La magistrada del Juzgado de lo Social nº 2 de Huelva ya ha emitido sentencia muy bien fundamentada que viene a aclarar perfectamente la situación y que en resumen es como sigue:

“La interpretación de los hechos descritos trae como consecuencia jurídica la inexistencia de vínculo laboral, por las razones que se enumeran a continuación y que tienen su principal apoyo en la prueba documental, de interrogatorio de parte y testificales practicadas:

1º El demandante es el que decide prestar el servicio o no, pudiendo excusarse (sin consecuencia alguna)…. 2º Carecía de horario… 3º Ofilingua no le dotaba de medios (ordenador, diccionarios, teléfono…), 4º La demandada no daba directrices…, 5º El actor se tomaba o no vacaciones o días de libranza según su propio parecer… 6º La demandada carecía de poder sancionador ante comportamientos no profesionales, decidiendo sólo si contar o no con sus servicios…, 7º D. Youssef era retribuido a 24 euros la hora de trabajo, presentando factura y detallando los servicios prestados….�

“A mayor abundamiento, aun cuando se hubiera partido de la existencia de vínculo laboral,…. debe entenderse que la decisión de poner fin a la relación profesional no provenía de la mercantil, sino del propio actor, con lo que tampoco se puede afirmar ni sostener la existencia de la ruptura del vínculo imputable a la sociedad demandada�.

FALLO: “Que desestimando íntegramente la demanda iniciadora de los autos nº 834/12, planteada por D. Youssef El Yaddoune Khay frente a Ofilingua SL, se declara que la relación profesional que ha mediado entre las partes no es laboral sino de arrendamiento de servicios, absolviendo a la demandada de las peticiones en su contra formuladas.�

Una salida de tono al menos sorprendente y que se califica por sí misma.

No conocemos a ninguna Mona Rrrr, ni a ninguna de las personas que mencionas para desacreditarlas, pero sí conocemos perfectamente tu caso y tú sabes en qué prácticas poco profesionales has incurrido que nos han llevado a prescindir de tus servicios.

Debes saber que no eres tú la única de idioma rumano que tiene una formación y que además de formación, para actuar como intérprete ante los tribunales y especialmente ante ciertos tribunales, es preciso ser una persona honorable y definitivamente, tú no cumples ese requisito.

Tu comentario está completamente fuera de lugar, no va en el hilo del asunto y me sorprende que se le haya pasado por alto al moderador.

Habrá quien no lo haya aún entendido. A ver si así…

لقد أثبت بأن مضمون هذه المقالة لا أساس له من الصحة وبدون أدلة وليس جديرا به الظهور على موقع محترم. ولقد أصدرت قاضية محكمة الشغل رقم 2 بهويل�ا حكما مبنيا على أسس ودلائل بحيث تم توضيح الوضع تماما وملخصه �يما يلي:
“إن تÙ�سير أحداث هذه القضية يلخص لنا نتيجة قانونية وهي عدم وجود علاقة عمل، وذلك للأسباب المذكورة أدناه (والتي لها الدعم الرئيسي Ù�ÙŠ وجود أدلة وثائقية واستجواب الأطراÙ� والشهود):
1 إن المدعي هو الذي يقرر تقديم الخدمة أم لا، إذ يمكن له الرÙ�ض أو الإعÙ�اء (بدون تقديم عذر)… 2 ليس هناك جدول محدد للعمل… 3 إن Ofilingua لا تمنح المعدات (كالكمبيوتر والقواميس والهواتÙ�…)ØŒ 4 المدعي عليه لم يعطي المبادئ التوجيهية…ØŒ 5 المدعي كان يأخذ أو لا يأخذ أيام عطلته أو أيام حرة متى شاء هو… 6 المدعي عليه كان ÙŠÙ�تقر إلى وسائل معاقبة السلوك الغير المهني، Ù�قط يقرر ما إذا كان سيعتمد على خدمات المستخدم أم لا…ØŒ 7 تم دÙ�ع للسيد يوسÙ� 24 أورو لكل ساعة عمل كأجرمقابل تقديم Ù�اتورة تÙ�صيلية للخدمات المقدمة…”
“وعلاوة على ذلك، حتى لو كان قد بدأ بوجود علاقة عمل، … يجب أن ÙŠÙ�هم أن قرار إنهاء العلاقة المهنية لم يكن من طرÙ� الشركة، ولكن من طرÙ� المدعي Ù†Ù�سه، بحيث لا يمكن تأكيد أو إدامة وجود قطع الصلة التي تنسب إلى الشركة المدعي عليها.”
الحكم: “لقد تم الرÙ�ض التام للشكوى رقم 834/12ØŒ التي تقدم بها السيد يوسÙ� اليدون خاي ضد Ofilingua SL ØŒ ويعلن أن العلاقة المهنية بين الطرÙ�ين منÙ�ية تماما بل هي علاقة تأجير خدمات، وقد تم تبرئة المدعي عليه من كل الطلبات الموجهة إليه.”.

Habrá quien lo entienda mejor así

Как уже было продемон�трировано, �одержание �той �татьи �вл�ет�� необо�нованным и клеветниче�ким и не до�тойно по�влени� на �ерьезном �айте. Судь� Суда № 2 по Трудовым Делам провинции У�льва провозгла�ила до�таточно хорошо обо�нованное �удебное решение, которое должным образом про��н�ет �итуацию и вкратце выгл�дит �ледующим образом:

Интерпретаци� опи�анных фактов приводит к юридиче�ким по�лед�тви�м от�ут�тви� трудовых отношений по причинам, перечи�ленным ниже (и которые имеют �вою главную доказательную о�нову в документальной �тороне дела, допро�е �торон и �видетель�киких показани�х):

1.- И�тец �вл�ет�� тем, кто решает, предо�тавл�ть у�луги или нет, может отказать�� (без каких-либо по�лед�твий)… 2.- У него от�ут�твовало ра�пи�ание… 3.- Компани� Ofilingua не предо�тавл�ла ему материальной базы… 4.- Компани�-ответчик не давала указаний… 5.- Переводчик брал отпу�к, выходные или �вободные дни по �воему у�мотрению… 6.- Компани�-ответчик не имела полномочий �анкционировать непрофе��иональное поведение и решала только ра�полагать или нет у�лугами переводчика… 7.- Го�подин Youssef получал оплату в размере 24 евро за ча� работы, предo�тавл�� �чет-фактуру и указыва� предо�тавленные у�луги…

Более того, даже еÑ�ли иÑ�ходить из Ñ�ущеÑ�твованиÑ� трудовых отношений, … необходимо понимать, что решение о прекращении профеÑ�Ñ�иональных отношений иÑ�ходило не от компании, а от переводчика, и поÑ�тому нельзÑ� говорить или утверждать о разрыве трудовых отношений вменÑ�емых к компании-ответчику.

ВЕРДИКТ: «Полно�тью отверга� и�к, инициировавший дело № 834/12, и поданный Го�подином Youssef El Yaddoune Khay по отношению к компании Ofilingua SL декларирует��, что отношени� между �торонами не имеют трудового характера, а �вл�ют�� арендой у�луг и по�тому компани�-ответчик признает�� оправданной от и�ка, поданного против ее».

Para Melchor: Le comunico que el traductor de Google le está jugando mala pasada como lo está haciendo su empresa a los intérpretes…
Y es tan falso su nombre como lo son los reyes magos, que trabajan una vez al año y de mentira….