Pasado el mes de agosto y tras unos días de acomodación toca darle un poco de vida al blog. En las próximas semanas comentaré, entre otras cosas, las VIII Jornadas de Traducción Jurídica que se celebraron en 2, 3 y 4 de julio en Castellón y en los que hubo una mesa redonda con la participación de Seprotec. Lo que hubo que escuchar me resultó francamente vergonzoso.

Otra de las novedades del mes de agosto proviene del Gobierno de Aragón y la nueva adjudicación de los Servicios de Traducción e Interpretación en los órganos judiciales. El servicio será prestado a partir de ahora por ATLAS SERVICIOS EMPRESARIALES S.A. La Orden del Consejero se puede consultar aquí (Adjudicacion_Aragón_2012).  Los nuevos precios unitarios no tienen pérdida:

Horario Ordinario 1ª hora de interpretación oral: 24,00 EUR más IVA

Tarifa por palabra resultante de la traducción: 0,058 EUR más IVA.

Interpretación/traducción oral de CD, DVD o cintas en sede judicial. Tarifa por cada hora de traducción: 16,00 EUR más IVA.

Salta a la vista que los precios son aquellos que se le pagan a la empresa adjudicataria que no al traductor o al intérprete y que se situarán por debajo de esas cifras. En el caso de la traducción entiendo que hablaríamos, en el mejor de los supuestos, de traducciones a 0,04 EUR por palabra que, además, tendrán que ser impecables. Vaya precios. ¿Qué profesional de la traducción e interpretación va a trabajar por esa tarifa? Yo seguro que no.

Como era de esperar la nueva adjudicación ha provocado que los profesionales nos hayamos llevado las manos a la cabeza para, acto seguido, agarrar la pluma. El día 8 de septiembre el Heraldo de Aragón publicó una carta al respecto en la que denunciamos la situación que se está dando en el ámbito de la traducción e interpretación judicial y que estamos absolutamente en contra del sistema de externalización de los servicios de traducción e interpretación. Digo denunciamos ya que dicha carta la habíamos firmado dos personas: Graham Rhodes de la ASATI y yo en calidad de Vicepresidente de la APTIJ. Sin embargo, por un error involuntario del periódico la carta se publicó como personal mía lo cual no había sido la idea inicial del invento. Para enmendar la omisión de Graham Rhodes y de la ASATI el periódico fue tan amable de publicar una segunda carta el día 16 de septiembre.

La primera carta se puede leer aquí (Carta Heraldo 08-09-12) y la segunda carta se puede hojear aquí (Carta Heraldo 16-09-12).

Las últimas dos ediciones de la revista que edita la ITIA (Irish Translators and Interpreters Association) vienen con artículos interesantes acerca de errores de interpretación en juicio y la situación que se vive gracias a la externalización de los servicios de interpretación (asunto ALS):

• Bad “Hindi Translation” Leads To Mistrial In Brampton Sex Assault Case. A “physical” assault is not the same as a “sexual” assault. Touching “between legs” is not the same as touching the “genital area.” And “a couple of weeks” is definitely not “two days.”

• Court translation service in crisis after cost-cutting deal. A government deal with Applied Language Solutions (ALS) was supposed to cut £18m off the Ministry of Justice’s (MoJ) bill for court translation services in England and Wales – around 23 per cent of the budget. But what was intended as a cost-cutting measure will cost the government thousands of pounds every day in delays and adjournments, Channel 4 News has been told.

• Interpreting error leads to £25,000 retrial costs. A trial at a London court collapsed last Friday after it was revealed that an interpreter employed by Applied Language Solutions had made a grave interpreting error.

La revista se puede leer en la página web de la ITIA.